Закладки
Live
Техническое
Данный А. Смитом и Д. Рикардо анализ положения классов в связи с экономикой общества являлся достижением общественной мысли. Но они были буржуазными учеными и это ограничивало их кругозор. Для них социальное неравенство, разделение на классы было вполне законным и необходимым явлением; Они не видели антагонистических протийоречий между пролетариатом и буржуазией и поэтому, естественно, оказались не в состоянии вскрыть основу этого антагонизма. Кроме того, надо иметь в виду, что распределение произведенных продуктов есть следствие распределения средств производства и потому причины разделения на классы следует искать в производстве, а не в сфере распределения, как это делали английские экономисты. Они были родоначальниками так называемой «распределительной теории» классов, ставшей в наше время весьма модной среди буржуазных идеологов и реформистов.
Если классики английской политической экономии обратили внимание на существование классов, то французские историки эпохи реставрации — Тьерри, Гизо, Минье — попытались рассмотреть историю, в частности историю французской революции, с точки зрения борьбы классов. Они полагали, что ход французской революции определяла борьба классов за земельную собственность. Дав историческое описание борьбы классов, они все же не сумели объяснить ни происхождения классов, ни действительного результата их борьбы. Появление классов они связывали с завоеваниями, а борьбу классов объявляли правомочной лишь для прошлой истории. Классовую же борьбу рабочих против буржуазии они считали незаконной и недопустимой.
